Představitelka rozpočtově odpovědné vlády za TOP09 a ministryně kultury Alena Hanáková se v pořadu Události, komentáře na ČT 24 pořádně zapotila. Zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi, však obhájit nedokázala. Ba právě naopak, do kontroverzního vládního dárku církvím vnesla ještě více otazníků. Ministryně přiznává – vláda neví o jaký majetek se vlastně jedná, nemá jeho seznam. Ministryně dokonce neví, proč mají daňoví poplatníci zaplatit církvím 134 miliard korun. Koukněte se…
Přepis celého pořadu
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Vládní koalice dala za skřípění zubů dohromady návrh zákona o vyrovnání státu s církvemi. Poslala ho do Poslanecké sněmovny a tam se ho pokusila v průběhu mnoha hodin projevů a náročných argumentací opozice roztrhat na kousky. Nepodařilo se, koalice využila své převahy a přetlačila normu úvodním čtením. Stále ale zůstává otázka, nemá opozice pravdu? Je rozumné v krizi vyplácet miliard církvím a nechystá se náhodou stát vyplatit církvím přemrštěnou částku? Vítejte u Událostí, komentářů. Dobrý večer. Legislativní proces se tedy rozjel a zatím to vypadá, že za delší konec tahá vládní koalice. Do studia k tomuto tématu přišli ministryně kultury Alena Hanáková, generální sekretář České biskupské konference Tomáš Holub a předseda poslaneckého klubu České strany sociálně demokratické Jeroným (Tejc). Dobrý večer, pánové a dámo.
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Dobrý večer.
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
Dobrý večer.
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Dobrý večer.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Vládní koalice má aktuálně k dispozici, pokud jsem dobře počítal, 114 hlasů. Tak mi řekněte, pane poslanče, proč jste strávili takových hodin argumentací v Poslanecké sněmovně? Chtěli jste opravdu někoho přesvědčit, aby hlasoval proti tomu návrhu zákona?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Tak my pořád se domníváme, že máme šanci přesvědčit alespoň jednu z koaličních stran o tom, že takovýto způsob vyrovnání s církvemi není správný ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
A kterou?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Byly to Věci veřejné například, které do poslední chvíle před uzavřením té dohody říkaly, že mají výhrady k tomu, jak je ten návrh připraven. A my jako sociální demokraté, byť souhlasíme s tím, že vyrovnání s církvemi má a musí proběhnout, tak ten způsob, který vláda navrhla, prostě nepřijímáme. Snažíme se těmi argumenty přesvědčit jak veřejnost, tak samozřejmě i ostatní poslance o tom, že toto vyrovnání je vyrovnání, které si náš stát nemůže dovolit. Koneckonců podle nás je i nespravedlivé. A nebylo by to poprvé, kdy by v průběhu jednání o restitucích změnila některá strana nebo konkrétní poslanci názor a koneckonců vlastně na půdorysu restituce církevní padla i předchozí Topolánkova vláda, takže ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
To bezesporu, na druhou stranu ...
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
... určitě je to téma, o kterém chceme diskutovat.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
A vy máte nějaké signály, například od Věcí veřejných, že by se nechaly přesvědčit?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Signály od Věcí veřejných jsou každý den jiné, takže spoléhat na to, jak se druhý den vyspí Vít Bárta, skutečně nemůžeme. My jsme zaznamenali signály ano i ne a ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
V tom případě, proč jste ty návrhy takového času /souzvuk hlasů/ v Poslanecké sněmovně?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
... myslíme si, že Poslanecká sněmovna je od toho, aby tam zazněly argumenty. Sociální demokracie určitě chtěla, aby ty argumenty zazněly i na tom plénu a sociální demokraté vystupovali tak, jak oni sami chtěli, to znamená, nebyl žádný pokyn, aby vystoupilo maximum poslanců, ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Ne, já jsem vás z toho ani nepodezříval, pane poslanče.
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
... nedělali jsme obstrukce. A to určitě, to určitě nemusíte. Každopádně je to zásadní majetkový přesun, v podstatě největší od dob kupónové privatizace a my jsme přesvědčeni, že ta debata, která probíhá, má probíhat nejen na úrovni veřejnosti, ale také na úrovni Poslanecké sněmovny.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Paní ministryně, jste nalomena těmi argumenty, které jste bezesporu ne poprvé slyšela dnes a i v pátek v Poslanecké sněmovně?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Určitě nejsem nalomena těmi argumenty.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Tam nezazněl ani jeden, u kterého byste si řekla: Ano, to je možná pravda? Jako třeba ten, že ve chvíli, kdy Česko je v ekonomické krizi, kdy růst bude někde kolem nuly, myslím růst ekonomiky, kdy je relativně vysoká nezaměstnanost, že možná není úplně šikované začít vyplácet miliardy ze státního rozpočtu?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Ne, ani tímto argumentem jsem nebyla nalomena, ani nejsem nalomena.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
A proč ne, myslíte si, že to je v pořádku?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
No, protože ... Co myslíte, jestli je v pořádku, vyplácet takovouto částku?
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
V tento moment začít vyplácet takovou částku.
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Mohla bych se zeptat otázkou: Kdy byl ten správný čas a kdy bude teda správný čas? Pokud se podíváme 20 let zpátky, určitě toho času bylo mnoho, aby vlády před námi ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Já s dovolením položím další otázku. Když se podíváme na těch 20 let zpátky, tak jsme ve 3., zhruba 3. nejkrizovějším bodě z ekonomického hlediska České republiky, tak je to ten správný bod začít vyplácet tyto peníze?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Určitě je to bod, kdy je důležité alespoň začít, třeba i vyplácením peněz. Protože my nevíme, jestli do budoucna nastane čas, který bude finančně lepší, nebo naopak třeba ještě horší. V každém případě nejsem nalomená ani tímto argumentem a myslím si a jsem o tom přesvědčená, že vyrovnání s církevním majetkem je důležité třeba i v době, kdy se zdá, že peněz je stále méně, nebo kdy spíše je peněz stále méně.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pane Holube, s jakým pocitem jste sledoval ty, řekněme argumentační spory v Poslanecké sněmovně?
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
Tak pro katolickou církev bylo velmi důležité, že jsme slyšeli ze strany sociální demokracie, že majetkové narovnání je něco, co je důležité a věříme, že je možné vysvětlit, že ty všechny podklady, které ze strany církví byly předány pro to, aby koaliční strany navrhly něco, co je otázkou již politického jednání, že jsou legitimní a tak pracujeme na tom, abychom se připravili na zodpovědné převzetí majetku v případě, že tento zákon skutečně Poslaneckou sněmovnou projde.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pane poslanče, vy navrhujete, vy jste to teď sám říkal, že uznáváte nutnost, aby stát se jaksi svůj vztah s církvemi nějakým způsobem narovnal či vyrovnal, ale vy navrhujete, aby nebylo finanční vyrovnání, řekněme napůl s tím majetkovým, ale navrhujete, aby bylo jen majetkové vyrovnání, aby veškeré majetky, nemovitosti byly soustředěny do nějakého veřejnoprávního fondu.
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Ano, my vycházíme z toho, co bylo v minulosti, co bylo i za první republiky, tedy že církev neměla absolutně majetkové právo s tím majetkem, který měla, neměla absolutní vlastnické právo. To právo bylo omezeno, nesměla je zcizovat bez souhlasu státu, mohl stát kontrolovat to, aby ten majetek nebyl určitým způsobem krácen, to znamená, církev v zásadě žila z užitků. A my bychom rádi, aby církve nadále, aby tento majetek, který by byl vydán, byl dán do speciálního fondu, který by byl ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Tento fond by spravoval církve?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
... byl by spravován společně státem i církvemi, to znamená, stát by měl v zásadě kontrolní roli, církve by rozhodovaly o využití těchto prostředků ve prospěch aktivit, které by zákon přesně stanovil, ať už školské nebo například kulturní či sociální. A tento fond by nebylo možné zatěžovat bez souhlasu státu, to znamená, nebylo by možné tento majetek bez souhlasu státu prodat či směnit. A to si myslíme, že by byl model, který by jednak umožnil fungování církví, jednak by se nemohlo stát, že by tento majetek postupně byl prodáván a myslíme si, že to také více odpovídá tomu způsobu, jakým vlastně bylo ustaveno vlastnické právo k tomuto majetku za první republiky.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Kdyby situace v Poslanecké sněmovně doznala nějaké zásadní změny a začalo se jednat například o této variantě, pane generální sekretáři, tak bylo by to akceptovatelné pro katolickou církev?
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
Tak já myslím, že katolická církev jasně říkala, že majetkové právo je něco, co zde existovalo za první republiky a věříme, že na základě ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
To říká katolická církev, na druhou stranu, jsou tady i mnohé jiné názory.
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
No, já bych tady možná rád ukázal výpis z knihovní vložky 761, kde je jasně řečeno z roku 1936: Arcibiskupství pražské vkládá se právo vlastnické. Co je psáno v této věci, myslím, že nemůže býti zpochybněno. A pak jsem si tady, přiznám se, přinesl ještě jednu krásnou citaci z roku 54, kde je řečeno, že "majetek církví není socialistickým ani osobním vlastnictvím, jde tedy o vlastnictví soukromé".
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
To tedy znamená, když slyšíte sociální demokraty, kteří říkají: Bylo by lepší udělat veřejnoprávní fond pod společnou správou u církví a státu? Tak to považujete za co?
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
Bude nadále existovat abnormalita, nebo existovala by nadále abnormalita, ve které církev nemá plná vlastnická práva a jde to proti tomu, co po staletí církve konaly, to znamená, že ony nechtěly vytvářet jednoho majetkového molocha, který, jak víme, ze státních fondů a Pozemkový fond je toho dobrým dokladem, velmi jednoduše se zneužije. My chceme decentralizovat, tak jak historicky to bylo, majetek, aby se spravoval tam, kde skutečně lidé ho vlastní po těch malých skupinách a kde také vědí o místních problémech a starostech.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pane předsedo poslaneckého klubu, v tiskové zprávě, dnešní tiskové zprávě vašeho stranického předsedy Bohuslava Sobotky se píše: "Návrh zákona ve skutečnosti navrhuje převedení poměrně významného množství majetku státu na soukromé osoby, na soukromé církevní osoby a navrhuje poskytnutí poměrně výrazné finanční kompenzace soukromým církevním osobám v České republice." Toho termínu ´soukromé´ tam je velice mnoho. Proč, co vám na tom vadí?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Tak vadí nám to, že ten majetek skutečně podle mého názoru, to dokládá řada expertíz, které byly citovány dnes na plénu sněmovny a každý se může na webové stránky sněmovny s přepisem podívat, byl skutečně veden spíše jako veřejnoprávní, nikoliv jako majetek soukromých osob a ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pardon, slyšel jste teď, co citoval pan generální sekretář?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Slyšel jsem, já bych odkázal na to, co zaznělo na sněmovně. Mohli bychom si tady dávat různé posudky, nicméně prostě církev nikdy nebyla vlastníkem ve většině toho majetku, který se dnes vydává, nebyly ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Jsou tady 2 právní názory na statut církve před rokem 48, tak mi řekněte, ...
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Ano, to je jedna věc.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
... teď to rozhodnutí, které nakonec bude učiněno, bude tedy ve skrze politické bez ohledu na to, jaká je faktická, či byla faktická situace, tak to je?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Já jsem o tom přesvědčen a v tuto chvíli podle mého názoru my církvi a církvím budeme převádět více práv, než jaká ona měla v té době, kdy o tento majetek přišla. Protože ta práva nakládat s tím majetkem byla výrazně omezena a stát si zachovával určitou kontrolu, ať už to bylo za Rakousko-Uherska nebo za první Československé republiky.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Paní ministryně kultury, tady jsou přece celkem závažné výhrady, které byly prezentovány dnes na plénu Poslanecké sněmovny. Mluví tady o nich pan poslanec (Tejc). A je možno je prostě jen tak jaksi odsunout stranou a říct: Ne, to není pravda, ten náš výklad je správný?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
V každém případě námitek různých zaznělo opravdu velká řada, ale je jasné, že zákon tak, jak je postaven a navržen, tak každá ta církev a každý jeden, který bude chtít dokázat, že majetek je skutečně jeho a pokud ho prokáže, tak může a má právo tento majetek znovu zpátky získat. A já si myslím, že to je v pořádku a že církve nevlastnily majetek, pokud něco nevlastníme, nemůžeme to ani vyvlastnit. Takže vyvlastníme jenom vlastnictví, které je skutečně vlastnictvím. Takže já jsem přesvědčena o tom, že pokud stát majetky nějakým způsobem zabavil, tak určitou formou by je měl taky vracet. Jsem přesvědčena, že tady tato dohoda, která vznikla, byla jakýmsi kompromisem a myslím si, že ani tyto výtky ne, že bysme neměli brát, nebo měli brát na lehkou váhu, to v každém případě ne, ale myslím si, že by neměly zastavit tento proces přípravy a případného schválení novely zákona.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Mimochodem, vy jste před malou chvílí, paní ministryně slyšela pana poslance Tejce, jak říkal, že mluvil v podstatě k jedné z vašich koaličních stran, k Věcem veřejným, protože ty měly největší výhrady k tomuto kompromisnímu návrhu zákona. Tak není tam určité nebezpečí, že v tom následujícím legislativním procesu ještě váš koaliční partner může takříkajíc cuknout?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Samozřejmě stát se to může, ale já jsem osobně přesvědčená, že k tomu nedojde.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
To znamená, že ten návrh zákona, tak jak prošel prvním čtením, prostě dojde na konec svého legislativního procesu a bude platit?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Já bych si přála, aby došel na konec svého legislativního procesu a platil.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
A ten model toho veřejnoprávního fondu tak, jak o něm sociální demokraté mluví, není to myšlenka, nad kterou by bylo hodno se zamyslet?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Zamyslet se nad touto myšlenkou zajisté můžeme, ale jsem přesvědčena o tom, že z historie známe pokusy, kdy už za Josefa II., kterého dneska i včera, nebo v pátek v Poslanecké sněmovně mnozí poslanci citovali, tak tento model se vyzkoušel a skutečně se neosvědčil a i v dnešní době víme, že ta forma toho uskutečnění je nejlepší.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Jak se vyzkoušel?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Za Josefa II. už model jakýchsi fondů byl vytvořen v době, kdy se jako sdružovaly majetky církví nebo spíše klášterů ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Já se omlouvám, argumentujete 200 let starými událostmi.
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Ne, já argumentuji, nebo já používám argumentaci, která byla používána ve sněmovně, jestli mohu. Jenom připomínám, že i ve sněmovně se často právě Josef II. citoval, takže se k němu z tohoto důvodu vracím, jinak ne. Ale v 90. letech, ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Já vím ...
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
... když se, byla jedna z prvních dohod o návratu majetku církvím, tak i v té době už církve s tímto modelem nesouhlasily.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pane poslanče, je to dostatečná argumentace pro to, aby se vůbec neuvažovalo o modelu toho veřejnoprávního fondu?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
To je skutečně asi spíše otázka politického rozhodnutí. Tohle je možná, ta věc, o které jsme se teď bavili, je možná nejmenší, co nám vadí na celém tom návrhu zákona. Nám především vadí to, že za ty majetky, o kterých se hovoří, se vyplácí nepřiměřeně vysoká kompenzace finanční.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Řekněte mi, jak jste přišli na to, že to, co je napsáno v zákoně, je příliš?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
My jsme si nechali zpracovat materiál od našich expertů a podle nich, pokud by se používalo ocenění, které se používalo u ostatních restituentů fyzických osob v 90. letech, by pravděpodobně ta částka té kompenzace finanční měla být 17 miliard korun, ne 59 miliard korun. To by znamenalo, že stát přeplácí v této finanční kompenzaci církve 42 miliardami. A vycházíme z toho, že zatímco dnes se tržní cena zemědělské půdy pohybuje od 6 do 11 korun, tak v tom návrhu je počítáno se 44 korunami. U lesní půdy je to místo 11 korun 27. To znamená, jenom v tomto je skutečně navýšení ocenění bez ohledu na to, zda bychom vůbec měli přistoupit k těmto finančním kompenzacím /souzvuk hlasů/.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pane poslanče, váš výklad toho, proč to takhle podle vašeho názoru je, proč se stát podle vašeho výkladu chystá církvím vyplatit značný počet větší, více peněz, než by měl?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Tak je to rozhodnutí vlády. My jsme přesvědčeni, že vláda, pokud chce ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Já vím, ptám se na váš odhad toho, proč to dělá?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Vláda pravděpodobně chce dát církvím dar v tomto, v této výši. Je to její rozhodnutí. Ale pokud to chce, tak by měla říct: Ano, je to dar, který my dáváme církvím proto, aby rozvíjely svou činnost, nikoliv skrývat to za jakési kvazi finanční vyrovnání, které neodpovídá naprosto cenám ostatních restituentů. To myslím, že je daleko podstatnější. My jako sociální demokraté nemáme nic proti tomu a budeme podporovat případně to, aby se vrátil fyzicky ten majetek, který skutečně prokazatelně byl zabaven po 25. únoru 48. Ale máme problém s jakoukoliv finanční kompenzací, navíc, když tato kompenzace je o pravděpodobně 42 miliard nadsazená.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
O 42 miliard nadsazená, pane generální sekretáři. Ta částka byla, řekněme je výsledkem kompromisu jednání mezi vámi, zástupci církví, a vládou, tak ...
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
Ne, ne. Já bych jenom zdůraznil, že v roce 2008 byla poslanecká komise, která vzala na vědomí, a pokud se nemýlím, tak hlasy poslanců ze sociální demokracie, zprávu, kterou si objednali poslanci na nezávislé agentuře Ernst & Young, kteří z peněz daňových poplatníků ozřejmili, že jak výměra, tak forma ohodnocení je adekvátní. To nedělala církev.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Váš argument, pane poslanče?
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Tak my jsme si od našich odborníků nechali skutečně udělat tyto propočty a vycházejí tato čísla. Já bych mohl krátce jmenovat jen to, že má být vyplácena náhrada za 72 tisíc hektarů zemědělské půdy, přičemž v roce 1919 před, nebo po pozemkové reformě přiznala 58 tisíc hektarů, takže ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Počkejte, pane poslanče, já jsem chtěl váš názor na ten fakt, který se týkal oné zprávy Ernst & Young.
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Tak já nemohu hovořit za Ernst & Young, já hovořím na základě toho, jaké podklady nám připravili naši experti a jsem přesvědčen, že jsme schopni prokázat to, že skutečně tady je nadhodnocena ta částka. A pokud paní ministryně může zodpovědět, tak by mohla říct, jaká je skutečná částka, která se, ze které se vychází při ocenění zemědělských pozemků, zda je to 44 korun za metr čtvereční. Pokud je to tak, tak každý, který dnes se pohybuje v oblasti realit, každý český a moravský sedlák ví, že pole se prodává mezi 5, 10, možná 20 korunami, ale rozhodně ne za 44 korun bez ohledu na to, kde leží. Takže pokud je to tak, tak už z tohoto vychází to, že to naše ocenění je správné.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Paní ministryně kultury, s jakou částkou tedy za tu danou výměru kalkuluje váš propočet?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Ta částka ..., není pravdou, že by pozemky byly všude za stejnou cenu. Samozřejmě pozemek podle toho, kde ho kupujete, v jaké lokalitě, tak se ty pozemky samozřejmě cenově liší. Ta cenová mapa je opravdu jiná. Takže konečné číslo, které tady pan kolega (Tejc) jako uváděl, tak byl jakýsi propočet a možná jakýsi kompromis tady z těchto čísel. Ale není možné opravdu říct jedno číslo pro všechny pozemky, nebo říct, že každý pozemek, jedno pole stojí všude stejně, to tak není.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
A vy absolutně, vy absolutně vylučujete, že by došlo k nějakému nadhodnocení v průběhu výpočtu jaksi jednotlivých nemovitostí?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Já jsem přesvědčena, že systém, který byl nastaven, na kterém se skupiny, které celé tady toto, tento zákon připravovaly a projednávaly, tak je skutečným kompromisem k tomu, aby ..., na jedné straně může dojít třeba k nadhodnocení, na druhé straně by mohlo dojít případně k jakoby k menší částce. Ale proto došlo k jakémusi ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Úplně nerozumím tomu, jak může dojít k nadhodnocení. Tak mi popište ten systém, jak bylo, jak se nakonec došlo k oné částce, která je teď v současné době napsána v návrhu zákona, který je v Poslanecké sněmovně?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
V rámci cen, které jsou, v rámci teda cenových map, tak se došlo k jakémusi kompromisu. Přesný jenom ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Co to znamená, v rámci cenové mapy ke kompromisu?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Jenom vám ráda bych k tomu řekla, že v průběhu toho vyjednávání jsem nebyla, takže já vám nemůžu přesně říct, jakým způsobem k tomu došlo, což je mi velice líto v této chvíli a musela bych si něco vymýšlet. Což bych nechtěla. A právě proto ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
To bych možná nechtěl ani já ani naši diváci. Na druhou stranu, paní ministryně kultury, vy ten zákon předkládáte?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
My jsme tento zákon předkládali s panem kolegou zpravodajem, který ..., vlastně jsme byli dohodnutí, že věci, u kterých on byl a dojednával, takže jako bude pomáhat vlastně tady tento zákon se mnou předkládat.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Takže jestli tomu úplně správně rozumím, tak vy jako ministryně kultury nevíte, jak se došlo k těm částkám, které jsou napsány v návrhu zákona?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Já v této chvíli vám je přesně neřeknu, protože bych opravdu dělala chyby, a to bych skutečně nechtěla.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
A teď vy jste tady řekla takovou poznámku o tom, že některé částky mohly být nadhodnoceny, některé podhodnoceny, to nevypadá jako úplně systémový postup.
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
V této chvíli to asi jako systémový postup nevypadá. Ale jsem přesvědčena o tom, že systém, který byl propracovaný a o kterém tady začal mluvit pan (Tejc), tak byl schválen všemi těmi, který tady tento návrh schvalovali.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Jak víte, že ten systém, jak se jaksi celá situace dostala k těm částkám, je propracovaný a je správný?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Jsem o tom přesvědčena. Tomu týmu ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Na základě čeho, když nevíte, jak ten systém vypadá?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Já se velmi omlouvám, ale nemám tady podklady, které to přesně řeknou a nechtěla bych říkat zavádějící čísla. Omluvte mě, prosím.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
To je jeden z nejzásadnějších zákonů této vládní koalice a vy jako členka vlády, ministryně kultury tady sedíte a říkáte, že nevíte, jak se došlo k těm částkám. A to je zároveň zásadní výhrada opozice, že vláda dává, nebo se chystá dát církvím příliš velkou částku peněz. Tak na čem postavíte svůj argument, abyste panu poslanci Tejcovi řekla: Nemáte pravdu?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Postavíme ji na propočtech, které momentálně já tady u sebe nemám.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Ale věříte jim.
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Ano, věřím jim. Jsem přesvědčena o tom, že ten systém, který byl takto nastaven, že je, že je to jeden ze způsobů, jak se s tímto majetkovým narovnáním vyrovnat i finančně.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Teď vy jste tady demonstrovala standardní postup členky vlády, která si od začátku říká vláda rozpočtové odpovědnosti.
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Ne, nedemonstrovala jsem tady nic takového, jenom jsem se vám snažila jako vysvětlit, že v této chvíli přesné propočty u sebe bohužel nemám.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pane generální sekretáři, ten zákon dávali do sněmovny a jaksi ho jaksi tlačili prvním čtením 2 lidé, ministryně kultury a pak zpravodaj daného zákona. Jak se vám to poslouchá, když ministryně kultury nedokáže osvětlit, jak se došlo k těm částkám? Teď tady to vypadá, že pan poslanec (Tejc) měl pravdu.
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
Pan poslanec (Tejc) bohužel v této věci také nemá pravdu a já naprosto rozumím paní ministryni, že v situaci, kdy vstoupí do vyjednávání, které trvalo 20 let a ve kterém se diskuse nad výpočtem formovala velmi dlouho a skutečně je to, já jsem měl tu možnost se podívat na ty algoritmy, které, tak jak pan poslanec (Tejc) říká, nezahrnují jenom ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pane generální sekretáři, ten minulý návrh, který byl smeten v průběhu jednání v Poslanecké sněmovně, byl úplně jiný. Tam se jednalo o úplné, úplně jiné peníze.
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
Ale algoritmus byl úplně stejný výpočtu hodnoty.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Výborně, to znamená, že už někdy od roku 2007, či 2008 máme stejný algoritmus výpočtu hodnoty.
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
Ano.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
V tom případě paní ministryně kultury ho nezná.
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
Paní ministryně kultury v této chvíli, myslím, že se věnovala jiným věcem. A já vám můžu říci, jakým způsobem jsem se já naučil, jak ten algoritmus vypadá.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Popravdě řečeno, spíše zástupkyně vlády by o tomto měla mluvit v tuto chvíli. Pane poslanče, co to pro vás znamená, minimálně tato debata, že to potvrzuje vaše podezření?
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
Tak potvrzuje to naše podezření v tom, že nejen, že je nadhodnocena ta částka finančních kompenzací, ale také, že vláda nechce nadále zveřejnit přesný výčet majetku, který bude vydáván. To je ten největší problém, který máme s tím návrhem zákona. Ty lhůty, které ten zákon dává na přihlášení pro církevní instituce, jsou zhruba 12 měsíců. Nicméně stát musí rozhodnout o vydání během nejpozději, některé lhůty jsou 7 dnů a vydání je během 3 měsíců. V té době může dojít i k vydání majetku, který stát prokazatelně vlastnil a církev o něj nepřišla v roce 48. Může dojít ke zpochybnění restituční tečky, a to si myslíme, že může být další problém, pokud by se toto stalo, aby to nenarušilo například Benešovy dekrety.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Poslední otázka na vás, paní ministryně. Dojde ke zveřejnění onoho seznamu vydávaných nemovitostí a majetků?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
V této chvíli tento seznam není, není ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Není?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Seznam jako takového majetku existuje jako církevní a není problém ho zveřejnit.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Takže ho zveřejníte?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Takže jsem ..., předpokládám, že v případě, že nastane tento okamžik, tak že bude ..., církevní majetek je známý, takže není to nic tajného.
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
Já bych jenom k tomu možná rád řekl jednu věc, která pro nás je velmi složitá, pro církve, že všude, kde se objevilo, třeba v lesním hospodářství, že to jsou majetky, které budou církvi pravděpodobně vraceny, tak to jsou majetky, které jsou těženy způsobem, který zrovna církvím nedává moc důvěry, že je rozumné v této chvíli jednoznačně mluvit o všem majetku.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pane generální sekretáři, úplně chápu jako tyto případné těžkosti. Na druhou stranu, kdy tedy ten seznam bude zveřejněn, paní ministryně? Pokud existuje, bude, je možno ho zveřejnit zítra?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
V této chvíli žádný, v této chvíli termín žádný nevím a nebudu ho ani říkat.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Chystáte se k tomu v dohledné době?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Takže chystáme se k tomu, nebo spíše řeknu to jinak, církevní majetek není žádným tajemstvím, ale celkový kompletní seznam majetku v této chvíli v ruce nemáme, nebo nemám.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Nebylo by to fér vůči třeba voličům ve chvíli, kdy se jedná o tak vysoké částky vyplácené z veřejných peněz ten seznam mít na stole, aby všichni voliči a obyvatelé věděli, o čem se bavíme?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Určitě nebude tajemstvím říci voličům, jaký majetek patří a který majetek patří církvi a církve, pokud budou chtít majetek některý získat zpátky, pak budou muset prokázat jeho vlastnictví. Takže bude to mít zpětnou vazbu.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Tedy až poté, co bude vydán, bude zveřejněn ten seznam?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
I obráceně.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
V tom případě tedy, kdy bude, pokud bude platit zákon, tak bude zveřejněn před kolem roku 2012?
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
V této chvíli, v této chvíli žádný termín nevím a není žádný domluvený, tak vám ho ani neodpovím.
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Já myslím, že ...
Martin VESELOVSKÝ, moderátor
--------------------
Pánové a dámo, děkuji pěkně za váš komentář. Pěkný večer. Na shledanou.
Alena HANÁKOVÁ, ministryně kultury /TOP 09/
--------------------
Hezký večer.
Jeroným (TEJC), předseda poslaneckého klubu /ČSSD/
--------------------
Na shledanou.
Tomáš HOLUB, generální sekretář, Česká biskupská konference
--------------------
Hezký večer.