Druhý pilíř přenáší riziko na občany. To je pro nás nepřijatelné
19.12.2012 Rozhovor s mluvčím stínové vlády pro evropské záležitosti ČSSD Vladimírem Špidlou pro Hospodářské noviny.
* HN: Proč sociální demokracii druhý pilíř důchodového systému tak vadí?
Zaprvé oslabuje první pilíř tím, že se z něj vyvádí tři procentní body důchodového pojištění. Projevuje se mimo jiné snižováním valorizace důchodů. Výše důchodů reálně klesá. To je pro nás nepřijatelné. Zadruhé zavedení nového pilíře v zásadě neřeší žádný problém důchodového systému. A za třetí se vznikem druhého pilíře se přenáší riziko reformy na občany, kteří do něj vstupují.
* HN: Vláda ale zvýšila dPH, aby na druhý pilíř získala prostředky.
Ale nezískala je. Rozpouští vybrané prostředky jinde. Výsledek je oslabení prvního pilíře, v roce 2015 budou reálné důchody o osm set korun nižší než nyní.
* HN: Tvrdíte, že zavedení druhého pilíře důchodového systému nic neřeší. Vláda ovšem tvrdí, že jde o diverzifikaci úspor na stáří a částečně se tak řeší problém, kdy ubývá pracujících přispívajících do průběžného systému a přibývá důchodců.
To je hloupost. Diverzifikace je už třetí pilíř, který by stačil. Není třeba dělat to samé v druhém pilíři, který navíc podlamuje současný průběžný systém. Současný průběžný důchodový systém může fungovat i přes demografické problémy.
* HN: Pokud jde o riziko, ve druhém pilíři ale mohou svěřit lidé své prostředky do fondu, který bude kupovat české státní dluhopisy. Tvrdí se, že v tom případě bude riziko ztráty peněz fakticky nulové.
Nevíte, zda české státní dluhopisy budou vždy dobrá investice. A není to žádný rozdíl proti třetímu pilíři, kde fondy také mohou kupovat dluhopisy.
* HN: Přijdou lidé o prostředky ve druhém pilíři, pokud sociální demokracie současnou reformu zruší?
Jediné, co nás zajímá, je to, aby o peníze případně přišli správci fondů. Riziko přeneseme na správce fondů, ne na občany. Nyní studujeme, jak to vyřešit. Zatím je jasné, že bychom zastavili posílání oněch tří procentních bodů z důchodového pojištění, které mohou lidé přesměrovat z průběžného systému do druhého pilíře.
* HN: Podobný postup se ale nevyplatil Maďarsku. Země je považována za nespolehlivou a kvůli tomu platí více na úrocích ze svých půjček. Nebojíte se podobných následků?
Toho se nebojíme. Česká republika nemůže být chápána jako nesolidní podnik. Sociální demokracie se vyjádřila jasně. Každému tak musí být zřejmé, že když získá sociální demokracie odpovídající vliv, druhý pilíř zruší. Maďarsko navíc zachránilo zrušením druhého pilíře svoji zemi před totálním rozvratem. Zrušilo ho, protože se kvůli němu nebylo vůbec schopno financovat. Bez této radikální akce by země byla na kolenou.
* HN: Lidé ale mohou stát kvůli zrušení druhého pilíře žalovat u soudu?
Úspěšně se půjde soudit těžko. Není to velké riziko. Ale ani lehká situace. Kdyby nešlo o tolik, o stabilitu prvního pilíře, jistě by se jednalo s větším citem. Samozřejmě, každá změna s sebou nese nějaké náklady, ale podle naší úvahy jsou malé ve srovnání s tím, kdybychom zaváděný systém nechali běžet.
* HN: Takže podle vás není třeba se současným průběžným důchodovým systémem dělat nic?
Ne, sociální demokracie chce stabilizovat první pilíř důchodového systému a případně posílit jeho příjmy některými daněmi, například zvýšit kvůli tomu přímé daně. Chceme také vyrovnat zatížení jednotlivých skupin obyvatel – v současnosti osoby samostatně výdělečně činné málo přispívají do důchodového systému a dostávají z něj nadproporčně hodně.
Zdroj: Hospodářské noviny (19.12.2012)
PhDr. Vladimír Špidla
- Mluvčí stínové vlády pro evropské záležitosti